2025年10月9日，中国政法大学涉外法治研究院成功举办了主题为“西方文明中的法治衰退？——对国际刑事法院与法国刑事司法体系的观察”的专题讲座。本次讲座为涉外法治研究院发展论坛的第七期，特邀具有丰富学术和实践经验的法国学者、律师胡安·布兰科担任主讲，国际法学院师资博士后黄蓬北担任主持人，涉外法治研究院副院长王蔚出席活动。讲座深入探讨了当前国际刑事司法体系与法国国内司法中所面临的法治挑战与困境，中法学者展开了深度对话。

布兰科先生结合其作为律师参与国际刑事法院（ICC）以及法国国内司法程序的实践，围绕ICC与法国刑事司法体系的独立性展开了深入批判。他指出，法治的本质是国家对公民不作“不可预见之制裁”的承诺，然而这一基石性原则在西方司法实践中正面临严重侵蚀。他以法国司法体系为例，揭示了其司法独立性的结构性缺陷：法国司法系统深受政治干预，法官与检察官的职业路径受司法部控制，缺乏真正独立性；检察官与法官之间职能混同，程序操作不透明，甚至出现借助非法获取情报定罪的案例，严重侵蚀司法公正。通过进一步剖析法国刑事体系中的程序操纵、行政干预及外部势力影响，他指出其复杂性与不透明性已严重影响公民权利与司法信任。

同时，布兰科先生将批判的视角延伸至国际刑事法院，揭示了其陷入的类似困境：ICC的独立性同样受到大国政治的强力制约。他指出，ICC的预算与策略常受大国意志左右，执行效力受限，难以实现真正的普遍正义，而这种普遍管辖权理想与现实执行能力之间的巨大鸿沟，以及法国司法在涉及美国利益案件中所表现出的“依附性”，共同暴露了西方主导的国际司法秩序的内在矛盾与脆弱性。

最后，布兰科先生特别提出，西方司法体系应借鉴中国的刑事制度创新经验，增强政治指引的透明度，明确程序规则，以保障律师与被告的辩护权利。

在交流环节中，与会嘉宾从法理根基、语言隔阂、权力运作与体系批判等多维视角与布兰科先生展开探讨。

中国政法大学涉外法治研究院副院长王蔚教授提出了三个关键问题：在缺乏普遍性授权的情况下ICC权威的来源问题，在美国制裁等情形下ICC判决缺乏有效执行机制的问题，以及法国司法体系中检察官可能受涉外因素影响的问题。在回应中，布兰科先生通过实例呈现出法国司法系统在案件中受美国政府部门影响的情形，以及ICC受大国政治摆布的情况，并建议司法改革需要建立更透明的制衡机制以实现实质正义。

中国政法大学外国语学院法语语言文学研究所宋碧珺老师从语言学视角指出，即便同声传译消除了技术性的语言藩篱，但法律术语作为一种权力语言却构筑了新的“巴别塔”，使得普通人，特别是来自“全球南方”的诉讼参与者难以理解并真正参与其中，从而造就了国际司法场域中更深层的隔阂。布兰科先生对此深表认同，并进一步指出法律语言本质上是权力工具：在法国，精通法律语言是成为法官的阶级门槛；而在他参与的ICC案件中，有关键文件未被翻译成受害者使用的阿拉伯语，这种语言上的忽视使得技术性程序本身成为了阻碍正义实现的壁垒。

外交学院国际法系曹文姣老师从法理角度提出核心问题：根据霍布斯的理论，ICC的本质是个别国家缔结国际社会契约形成的“主权者”，还是某个缺失（或不在场）的主权者的司法官员？运用洛克、卢梭或康德的社会契约理论能否有效解读ICC？如何看待国际司法中的“法官/法律人能动主义”？由于西方国内民粹主义的兴盛和国际法中的双重标准，西方法治的前景如何？布兰科先生明确倾向于霍布斯式解读，指出ICC本质是主权国家为维护自身权威而创设的工具，其功能在于镇压可能动摇国家秩序的大规模暴力。关于司法能动主义，他揭示其背后往往存在国家推手。对于西方法治的未来，他认为其前景是政治的，而非纯粹法律的。他认为西方可以借鉴中国的审委会制度消除司法擅断和司法腐败。在他看来，将政治影响透明化，比西方司法体系的隐蔽操纵更为坦诚。

北京大学法学院博士后林兆然指出新自由主义国际法律秩序正面临结构性危机，ICC与WTO等支柱机构功能濒临失效。他质疑将问题简单归咎于威斯特伐利亚模式，指出威斯特伐利亚模式与殖民历史的共生关系，并探讨替代ICC的新机制可能性。布兰科先生将非洲国家集体退出ICC视为对殖民法律秩序的反抗，并评判当前国际司法陷入“法律形式主义”陷阱：关于巴以冲突的术语之争掩盖了暴力实质，法律概念的无限泛化（如“强奸”定义）正在消解其原有的保护功能，最终损害实质正义。

中国政法大学国际法学院博士研究生金欣如聚焦ICC检察官自由裁量权的合理性与正当性（legitimacy）问题，提出核心质疑：当检察官选择性办案时，究竟“以谁之名”行使权力？她同时指出法律语言的不确定性——ICC对《罗马规约》中同一术语作出相反解释的实例，揭示了司法能动性缺乏明确边界的困境。

讲座不仅揭示了法治在西方体系下的现实困境，也为中法司法比较与制度反思提供了有益镜鉴。